为什么古代连中三元的人到如今都没有太大名气

首先我们得先了解下古代的科举制度，三元是什么呢？科举制度称乡试、会试、殿试的第一名为解元、会元、状元，合称"三元"。接连在乡试、会试、殿试中考中了第一名，称"连中三元"。

连中三元是汉族传统吉祥图案。由荔枝、桂圆、核桃构图。图案中三种果实都是圆形，象征"三元"，寓意考试成绩优异，不断进取，喜报频传。

以清代为例，旧时科举考试全过程是从府、州、县基层开始，叫做童试。赴考者叫做童生，考中之后叫秀才，第一名叫案首。正式较高级别的国家考试叫做乡试，在省城进行，赴考人是各地的秀才，考中之后称举人，第一名是"解元"再高一级是会试，在礼部举行，赴考者是举人，考中之后称贡士，第一名是"会元"，第二至五名是"经元"殿试则在紫禁城的保和殿举行，皇帝亲自主持，赴考者是贡士，考中之后称进士，此殿试的第三名是探花，第二名是榜眼，第一名就是状元。

连中三元是科举制度下古代读书人渴望得到的最高荣誉，中国古代所有读书人获得过这一称号者也寥寥无几。

状元是中国科举金字塔的顶尖人物。考中状元就意味着"一举成名天下知"。古代的科举考试每三年举办一次，三年中只产生一名状元，可见考取状元是相当艰难的。倘若没有超人的才华、坚强的毅力、健康的体魄，高中状元是不可能的。从隋代到清朝的1300多年科举史里，共产生文状元596名，武状元182名。而能在乡试、会试、殿试中蝉联第一，"连中三元"的，更是凤毛麟角。"连中三元"是古代读书人毕生之夙愿，历史上"连中三元"者，版本不同，数量不一。中国科举史上"连中三元"的确切人数应是19位，其中文状元16人，武状元3人。

文状元有十六位：唐朝的张又新、武翊黄、崔元翰宋朝的孙何、王曾、宋庠、杨置、王岩叟 、冯京金朝的孟宋献元朝的王宗哲明朝的黄观、商辂、李骐清朝的钱棨、陈继昌。

武状元有三位：明朝嘉靖年间的尹凤；明朝万历年间的 王名世；清朝顺治年间的王玉璧。

以上的十九位连中三元者，到如今有我们耳熟能详或者说有认识的吗？大部分大家都可能都不认识的，那么为什么古代连中三元的人到如今都没有太大名气了呢？

按理说连中三元者绝对是当时整个国家精英中的精英，他们在当时的社会肯定是无比风光、名噪一时，全国读书人羡慕嫉妒恨的人吧，那为什么反倒是没有在后世留下特别大的名声呢？而我们耳熟能详的一些人，在历史上留下大名气人反倒不是连中三元的人，有些连状元都不是甚至连科举都失败了。唐朝诗人李白、杜甫都不是状元，既非进士，又非翰林。韩愈、柳宗元、杜牧、进士出身，但也不是状元啊，王实甫、关汉卿、施耐庵、罗贯中、蒲松龄都不是状元、进士和翰林，曹雪芹和蒲松龄只是清朝的拔贡。为什么他们却是我们耳熟能详的历史人物呢？

原因在于科举制这个中国的发明，改善了用人制度，使拥有才识的读书人有机会进入各级政府任职。科举制促进了教育事业的发展，士人用功读书的风气盛行。可是后期的科举制度使儒学成为统治者奴化臣民的工具。明太祖将源于元朝的八股文体正式定为科举考试文体。由于考八股文，压抑了那些本来不擅长科举科目的人的思想，也使一些知识分子，无法在学术上、思想上进行创新。从而导致了思想上的落后，使科学技术的发展也停滞不前。严复曾对科举制这样描述：“八股取士，使天下消磨岁月于无用之地，堕坏志节于冥昧之中，长人虚骄，昏人神智，上不足以辅国家，下不足以资事畜。”

大部分读书人为应科考，思想渐被狭隘的四书五经、迂腐的八股文所束缚，无论是眼界、创造能力、独立思考能力都被大大限制，他们只会死记硬背而非是实际能力。连中三元只能证明他们是考试的天才，却很难证明他们是经天纬地之才。这就是人们常说的，高分低能，在古代同样如此。

特别是明朝的八股文严重地束缚了学子的思想。他们的文章可能统治者看着舒服，实际上毫无价值，都是官话套话。长期把精力放在这些套话之中，怎么能够创新？其次，他们获得了连中三元的美誉，特别珍惜，做人做事总是小心翼翼，亦步亦趋。这种固步自封的人生态度，怎能有所建树？最后，连中三元的人可能也真是没有机遇。只有在社会大变革或风云激荡的时候才有更多的出名机会。

由此观之，要想成为名人，在历史上留下大的名声，还得敢于藐视过去的辉煌，勇于创新才行。